Как сказал один умный человек: «Народ отличается от толпы тем, что он структурирован. А структурирован он тогда, когда у него есть общая цель, ради достижения которой он действует».
Как бы ни упирались защитники самой глупой статьи действующей Конституции – о запрете России иметь собственную госидеологию (а значит – собственные ценности и цели развития), совершенно очевидно, что рано или поздно Россия преодолеет сопротивление сторонников «ручного управления» и развития «туда, не знаю куда» с перспективой построить «то, не знаю что». Посему, как люди разумные, мы должны уже сейчас задуматься об основных моментах того, что может быть предложено стране в качестве новой госидеологии.
«Пролетарский интернационализм» отбросим сразу, потому как – плавали, знаем! Игры в Мировую революцию» уже однажды едва не угробили страну в 20-е годы прошлого века.
«Марксизм-ленинизм», конструировавший при «сталинском» и позднем Союзе «новую историческую общность- советский народ» тоже не подходит: единство, основанное на общности политической доктрины, стоило убрать сопутствующее ему господство одной партии, уже привело к развалу СССР.
«Либеральный космополитизм» показал себя в 90-е, превзойдя по ущербу для страны Великую Отечественную, последствия чего нам предстоит ещё долго расхлёбывать.
«Чистый Патриотизм» - т.е. преданность стране и флагу, предлагаемый ныне в качестве национальной идеи, без жизненно необходимой национальной русской компоненты также пагубен, ибо базируется на идее «гражданской нации» - либерального аналога «многонационального советского народа».
Остаётся Национализм, к которому сегодня поворачиваются наевшиеся «толерантности» страны Европы под угрозой поглощения их инокультурной миграционной волной. Да и США тоже. Про Китай же и говорить нечего – он там уже три тысячи лет доминирует, хотя одно время его и маскировали под «марксизм».
Страшные мифы про то, что Национализм – это якобы фашизм, нацизм и шовинизм, оставим не шибко грамотным маргиналам. Потому как на самом деле Национализм (см. Британскую энциклопедию») – это: «Верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов». А ещё, как писал Иван Ильин, «любовь к духу своего народа, и притом именно к его духовному своеобразию…». Разумеется, если речь идёт о действительно Национализме, а не о его извращённых формах, реализованных, кстати, именно на Западе.
Каким должен быть этот Национализм для России? Естественно – Русским, ибо 80% населения России всё же – русские, а значит – никакой придуманный «Россиянский национализм» невозможен в принципе.
Но при этом – ни в коем случае не «этнический русский», замыкающийся исключительно на русский народ, и даже – только на три его исторические ветви – великороссов, белорусов и малороссов. Ибо при таком подходе за скобками этого национализма остаётся масса людей, по культуре своей, языку и, главное, мышлению абсолютно русских, пусть даже русской крови в них лишь малая доля, а то и нет вообще. То есть, можно говорить о «новом русском национализме» - как о национализме «русских по духу», охватывающем не только Российскую Федерацию, и даже не Историческую Россию, но - всё культурное пространство Русского мира.
Но и в этом случае картина будет неполная. Вспомним Донбасс: там с обеих сторон сражаются друг с другом русские, украинцы, чеченцы, немцы, поляки и Бог весть кто ещё. Культурной общностью тут и не пахнет! Тогда, быть может, перед нами чисто религиозное противостояние? Тоже нет! С обеих сторон воюют православные, католики, мусульмане, атеисты… Политическими пристрастиями тоже не объяснишь: с обеих сторон «левые» и «правые», националисты, и даже - русские националисты… Тогда – кого и с кем эта война?!
Кто, с кем и за что воюет на Донбассе.
Вообще, оценивать войну на Донбассе с точки зрения представлений минувшего ХХ века – дело пустое. Потому что в ХIХ веке между собой боролись империи, в ХХ веке – военно-политические блоки, а сегодня борются цивилизационные проекты. И не только на Донбассе – везде.
Созданная хитроумными англосаксами (британскими и американскими) нынешняя Западная цивилизация не имеет никакой преемственности от привычной нам франко-германско-романской Европейской цивилизации, не говоря уж об уничтоженной предками нынешних европейцев цивилизации Античной. Это совершенно новый цивилизационный монстр со своими «общечеловеческими» ценностями (воспринимаемыми как очевидная мерзость большинством «традиционных» обществ мира), отрицанием любой национальной, культурной, религиозной и идеологической самобытности, культом рынка во всём, стремления к беспредельному потребительству, как смыслу жизни. При этом - свято верящему в то, что истинный «прогресс», а значит - цель и миссия Запада, состоит в том, чтобы переделать весь мир «под себя» и в своих интересах.
Противостоят ей в современном мире всего три цивилизационных проекта – Русская, Китайская и не до конца ещё купленная через саудитов Исламская цивилизации. На Донбассе – это наша Русская цивилизация, с её православными в первооснове ценностями, верой в право каждого народа на самобытность и в приоритет общего блага над частным, а совести – над прибыльностью. Совсем недавно казалось, что цивилизация наша уже умерла, и обобранная, деморализованная и территориально обгрызенная Россия отныне годится разве что на роль заштатной региональной державы. Однако внутренняя суть и национальная ментальность оказались сильнее всех попыток превратить нас в прицепной вагончик с ресурсами к следующему «единственно верным курсом» западному поезду.
Борьба, таким образом, сегодня идёт не за ресурсы, не за территорию, а за то, какая из цивилизаций победит в Евразии. Что, согласно геополитической теории Маккиндера, сделает её доминирующей во всём мире, дав право и возможность являться цивилизационным ориентиром для стран и народов, пусть даже от неё бесконечно далёких. То есть, тем, чем от крушения СССР до всё более очевидного крушения «однополярного мира» был для планеты Запад. И каждый человек в этом противостоянии выбирает свою сторону - которая лично ему ближе.
Эволюция Общества – от простого к сложному
Но вернёмся к России. В отличие от западного понятия «Социум» (большая устойчивая общность людей с едиными условиями жизнедеятельности и местом проживания, и по этой причине – общей культурой), русское «Общество» - понятие гораздо более широкое, происходящее от слова «общий». Общие цели, общее миропонимание, общая судьба, и уже потом – всё прочее общее.
Первым низовым типом такой «общины» являлась, конечно, Семья, состоящая из прямых кровных родственников. Далее идёт Род – объединение нескольких семей, состоящих в пусть отдалённом, но родстве и почитающих общих предков (первичная религиозность). Затем – Племя, состоящее из множества родов и имеющее, как правило, своё племенное «божество»-покровителя. Далее - Союз Племён, где объединяет уже не общая кровь, а единство культурное и религиозное (как правило, реализованное через общий пантеон «племенных» богов, вроде созданного поначалу в Киеве Владимиром). На этом уровне важнейшей категорией становится общая территория (родная земля), первые города и протогосударственность.
И наконец, Общество делает качественный скачок, становясь НАРОДОМ (НАД-РОДОМ) – «общиной общин» с общей культурой, полноценной религией и национальной государственностью.
А дальше – на основе этой национальной государственности уже сложившегося (как правило, из нескольких этнических компонентов) Народа начинает складываться гораздо более сложный общественный организм - Империя. Когда к государствообразующему народу тем или иным способом присоединяются, не сливаясь с ним и не ассимилируясь, другие народы, в том числе – иных религий и культур. Здесь основой единства становится лояльность общей Государственности, её государствообразующему народу и доминирующей культурной парадигме, а также – возникновение общеимперской элиты - из лучших людей вошедших в Империю народов и племён. Перейти на «имперский» уровень, как свидетельствует история, удаётся очень немногим народам и их национальным государствам. По счастью, Русский Народ – один из этих немногих.
И, наконец, совсем уже единицам удаётся на основе имперской государственности выстроить собственный цивилизационный центр и собственное культурно-идеологическое пространство, включающее не только непосредственных союзников, но и множество иных стран и народов, находящихся под идеологическим (или религиозным), политическим и культурным влиянием создаваемого цивилизационного поля. Как уже говорилось, чтобы пересчитать тех, кому в наши дни это удалось, с избытком хватит пальцев одной руки…
Кто такие «мы»
Вспомним, как и когда создавалась та суперэтническая целостность, которую ныне пытаются обозвать «Российской нацией», хотя по сути своей она – нечто принципиально иное, чем «гражданская нация» в западном понимании этого слова. Не сообщество одиночек, объединённых исключительно общим гражданством и языком общения, а союз народов, исторически сложившийся вокруг государствообразующей и культурообразующей русской основы.
Применительно к нам, уровня протогосударственности (конфедерации городов-государств, управляемых представителями рода Рюриковичей) мы достигли в исторический период, названный историками «Киевской Русью». Полноценным народом, обладающим суверенной национальной государственностью, стали при Иване III. Империей начали становиться уже при Иване IV (Грозном). А первые попытки стать цивилизационным центром (правда, не слишком удачные) предпринимали и при Российской империи с её идеями «панславизма», и при СССР. И вот сегодня, познав все горести, неизбежные при распаде «красной» империи, отвергнув роль бесправного холопа в Западном проекте, Россия имеет все шансы заявить о себе как о центре Русской цивилизации, охватывающей как минимум всё культурное пространство Русского мира.
Однако, между «иметь шанс стать» и «стать» - дистанция огромного размера, которую нам ещё предстоит пройти. Сумеем ли? Время покажет. Но уже сейчас необходимо определить главное – кого понимать под словом «МЫ».
Коль скоро наш век – это эпоха битвы цивилизаций, то, исходя из этого, и новый русский Национализм должен быть "цивилизационным". А значит - объединять не только русских по крови и по культурной принадлежности, но и детей других народов – иной крови и иной культуры, но при этом считающих себя частью Русской цивилизации, разделяющих её ценности и готовых, если надо, вместе с нами за неё драться. Если «культурно русские» - нам, «русским по крови» - братья, то «цивилизационно русские» - двоюродные братья. Но тоже братья - одна семья, имеющая с нами общую историю, общих героев, общие поражения и победы.
Вы спросите: как определить, принадлежит ли человек к нашей Русской цивилизации, является ли он «цивилизационно русским»? Очень просто: спросите его, должен ли русский народ официально считаться в России государствообразующим. Если ответит – «да», то это – наш, какого бы племени, веры и культуры он ни был. И наоборот. Потому как отрицать системообразующую сущность русского народа в Русской цивилизации – значит отрицать и саму Русскую цивилизацию, как таковую. И себя – как её часть. И Россию – как центр этой цивилизации.
Как видите, всё просто.
Владимир Хомяков
Свежие комментарии