КАК ПОБЕДИВШЕМУ КЛАССУ ПОСТУПАТЬ С ПОБЕЖДЕННЫМИ

В преддверии социального взрыва, о котором уже так долго говорится на просторах постсоветского пространства, автор предлагает решить один из главных вопросов всех глубоких социальных преобразований. А именно: как поступать победившей стороне с теми, кто в смутные времена рискнул присвоить себе то, что по праву должно было принадлежать всем. И можно ли бандитов, похищающих коммерсантов ради денежного выкупа, считать революционерами? Ответить на два этих вопроса нам поможет фильм режиссера Быкова «Завод», вышедший в истекшем году на экраны. 
Тот, кто успел посмотреть этот фильм, сработанный по лекалу западных боевиков, наверняка помнит, что группа рабочих, возглавляемая бывшим участником боевых действий, берет в заложники хозяина предприятия и требует, чтобы тот в обмен на свою свободу погасил перед рабочими долги по заработной плате, которую рабочие не получали уже в течение полугода. 
Как только группа рабочих осуществляет задуманное, как все они автоматически подпадают под санкции двух статей уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за похищение человека и незаконный оборот оружия. Этот факт неизбежно должен был внести раскол в среду рабочих. Ведь понятие о рабочей чести еще не до конца угасло в их умах. 
Таким образом, главный герой в полном соответствии с западными требованиями к подобным сюжетам, остается в одиночестве и пробует в одиночку противостоять всем. 
Боевик не стал бы боевиком без стрельбы и трупов. И стрельба имеет место как со стороны охранников похищенного бизнесмена, так и стороны рабочих. Но на расстрел Парижской коммуны это нисколько не похоже. Главным образом потому, что самым головастыми и бесстрашными в этой ситуации оказываются сам похищенный хозяин завода и один из его охранников. Тут сразу возникает вопрос о мотивах похищенного буржуя, побудивших его присвоить себе чужие богатства, попутно убив и обездолив прежних владельцев. Думать о том, что буржуй беззаветно и страстно влюблен в бумажки с нарисованными на них цифрами, зрителю не позволяет поведение самого буржуя. Но, что скрывается за этой жаждой присвоения денежных знаков никто зрителю не объяснил. Если мы имеем дело со страстью, то любая страсть имеет много векторов для своей реализации и никогда не останавливается на достигнутом. Но об этих мотивах страстного человека автор фильма нам тоже ни словом не сообщает. Таким образом зритель оказывается вовлеченным в некую авантюру, развитию которой он попросту призван верить. Не вникая в подробности в силу своей необразованности и приземленности. 
Ничего не сообщается нам и том, почему хозяин завода решил прекратить выпуск продукции и в итоге обанкротить свой завод. А ведь речь идет, насколько это можно понять, о событиях, ставших итогом «черного понедельника» 1898 года. Когда в результате дефолта практически все предприятия остались без финансирования и разорвали свои производственные связи. Единственным шагом для многих хозяев заводов было набрать побольше кредитов через подконтрольные им банки и свернуть производство под предлогом банкротства. Разумеется, оголодавшим рабочим нет до этих проблем хозяина никакого дела, для них много важней накормить свои семьи. Но в подобной ситуации зритель невольно становится тем же бесправным пролетарием, до которого автор фильма считает излишним доводить все финансовые аспекты случившегося. Он вершит свой суд, руководствуясь строками из Марсельезы, призывающих революционеров развешивать богатеев на фонарях. Но революция революции рознь. Некоторые революционеры обозначали революционный процесс в виде победы всего светлого и справедливого над всем темным и несправедливым. Именно поэтому одними из первых шагов Октябрьской революции 1917 года был роспуск армии и полиции. Двух карательных органов, призванных «держать быдло в стойле». Ненависть бедных к богатым понятна и социально оправдана, но, объявив беспощадную войну всем банкирам и заводчикам, мы по примеру той группы рабочих, выйдем за рамки правого поля и уже вскоре начнем воевать друг с другом. А ведь рабочие могут стать полноправными хозяевами заводов и фабрик, не похищая и не убивая своих бывших хозяев. И примеры тому есть, но автор лишен возможности подробно их описывать в связи с боязнью утомить читателя. Сошлюсь только на законопроект, внесенный в Госдуму фракцией КПРФ. При ситуациях, когда хозяева заводов и фабрик под разными предлогами стремятся расхитить и обанкротить, приватизированные ими предприятия, рабочие коллективы вправе выкупить эти заводы и фабрики, взяв соответствующие кредиты и вложив в качестве вступительных взносов те суммы, которые будут им выплачены при закрытии предприятий. Если этот закон будет принят Госдумой до 2019 года, то рабочим Всеволожского завода «Форд», что под Санкт-Петербургом, не надо будет применять к администрации завода никаких силовых контрмер. Они просто смогут преобразовать бывшее частное предприятие в артель или народное предприятие. Будет трудно. Но легких побед в любом справедливом деле и не бывает. Главное, стараться оставаться в правовом поле до тех пор, пока правовые нормы соблюдает противник. И еще очень важно выбирать на руководящие должности в новых народных предприятиях проверенных людей. Тех, кого нельзя купить за деньги. И ни в коем случае не назначать на эти должности варягов из числа бывших управленцев или чиновников, какими бы пролетарскими овцами они не прикидывались.