ОбоРЗение существующих способов урегулирования конфликтов.
Проблема добросовестности участников экономических отношений традиционно решается за счёт внешней арбитражной инстанции, назначаемой государственным чиновником и ему же подотчётной.
Участники экономических отношений, считающих, что их обманули, обязаны обращаться в эту инстанции с всеподданейшим прошением и терпеливо ожидать, когда инстанция снизойдёт.
Если истца послали куда подальше, у него обычно имеется право обратиться в органы Надзора за Инстанцией, затем в Контроль за Надзором, в Спецнадзор за Контролем, Спецконтроль над Спецнадзором и так далее - до бесконечности.Естественно, что такая система хорошо будет работать исключительно из страха внешних репрессий со стороны начальства или на внешней смазке со стороны подданных, что она с успехом и делала всю обозримую историю. Естественно, что такой порядок вещей не может удовлетворять и не удовлетворяет большинство участников экономических отношений, не имеющих возможность аппелировать к нужным "решателям" и в нужном месте с нужной интенсивностью подмазывать шестерёнки арбитражных инстанций.
Вождь мирового пролетариата В.И. Ленин предложил решение этой серьёзнейшей проблемы простое, как мычание коровы:
"Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель."
«Вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы, свергнув капиталистов и чиновников, заменить их в деле контроля за производством и распределением, в деле учета труда и продуктов вооруженными рабочими, поголовно вооруженным народом».
«Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.; эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше, подчиняясь вооруженным рабочим."
(Государство и революция)
Честно говоря, когда я читаю Ленина, мне всё время кажется, что он откровенно стебётся и тролит пролетариат и всех своих соратников. Но при этом Ильич был не теоретик, а практик. Он не только это всё придумал, но и воплотил! И выплеснувшаяся на улицы "Красная гвардия" наглядно и выпукло продемонстрировала, как это всё выглядит на практике. Продемонстрировала так лихо, что Совнаркому пришлось срочно создавать Чрезвычайную Комиссию, чтобы как-то угомонить эту ближайшую цель вождя - контроль и руководство руками вооруженного пролетариата, моментально ставшую всенародной головной болью..
Как отмечает в своём безусловно частном мнении кандидат исторических наук А. И. Фурсов: «Они на самом деле получили безграничное право грабить и убивать... Поскольку централизованный контроль над действиями красногвардейцев из Петрограда стал невозможен, в качестве ответной меры начали создаваться собственно советские регулярные войска (в итоге отлившиеся в Красную армию) и боевые отряды ЧК, первые предназначались для отсева подозрительного элемента с одновременным его разоружением и отбора пригодных для прохождения дальнейшей строевой службы лиц в части регулярного типа, вторые отвечали за ликвидацию красногвардейских формирований...
К сентябрю 1918 года Красная гвардия была большей частью уничтожена или разогнана правительственными силами, сохранилось несколько отрядов, разбойничавших на периферии страны до 1919 года. Борьбу против Красной гвардии советская историография именовала «подавлением кулацких мятежей», поскольку иначе мог быть поставлен под вопрос пролетарский характер революции (по всему выходило, что главной ударной силой революции были не рабочие, а бандиты, — признать это было немыслимо в советское время, поэтому был придуман миф о кулацких мятежах, якобы имевших место в 1917—1918 гг.)"
Фурсов А. И. Курс лекций по русской истории : Лек. 51 Нарастание революционного кризиса в России (июль – октябрь 1917 г.) . М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Я даже не буду комментировать такой феерический результат реализации ленинских идей на практике. Достаточно того, что сам Ленин после этого уже не возвращался к идее поголовного вооружения пролетариата с установкой постов из вооруженных рабочих у стола каждого чиновника. У вождя к тому времени появились новые заботы, которые он выплеснул в целой серии статей про "комчванство" и "рабкрин", то есть про собственных соратников, на его глазах бодро направляющихся по пути Светлейшего князя Меньшикова...
Ограничусь констатацией факта, что ни в рамках капитализма, ни в рамках известного нам социализма проблему ответственности исполнителя эффективно решить не удалось. Ближе всего подошли к решению этого вопроса сталинский СССР с его регулярными прополками чиновников и послевоенным Япония с её 100-процентным качеством, но и там эффективные административные решения вошли в жёсткое противоречие с патриархальной управленческой традицией и с тех или находятся в застое, или успешно деградируют.
Кооперативная система урегулирования экономических отношений.
Что сделал в своём кооперативе Сергей Лачинян:
Новый участник общества получал права субъекта экономических взаимоотношений после представления рекомендаций-гарантий от двух других действующих гарантов.
Любой контрагент субъекта (и она сам, естественно) имел возможность предъявить своему визави претензию о ненадлежащем выполнении своих обязательств. Если в течении суток конфликт не удавалось урегулировать, дееспособность обвинённой стороны блокировалась и дело передавалось на урегулирование гарантов.
Если в течении суток гаранты не договаривались, то их дееспоспособность также ограничивалась, и претензией начинали заниматься уже гаранты гарантов - и так далее, вплоть до всекооперативного охвата.
Как пишут сам Лачинян, ни разу за весь двухлетний период конфликт не вышел за пределы второго уровня, а затесавшиеся жулики споро вылетали из числа пайщиков вместе со всеми своими гарантами. Для этого не требовались шумные собрания с голосованиями. Достаточно было отзыва гарантии хотя бы одним из гарантов....
Лично мне такая система урегулирования конфликтов кажется наиболее оперативной и справедливой, так как она
1. Делает каждого участника экономически зависимым не только от результатов своей деятельности, но и от деятельности тех, кого он рекомендовал.
2. Заставляет максимально сократить волокиту
3. Включает в процесс урегулирования практически всё население.
Из всего сонма предлагаемых нынче решений указанное больше всего соответствует пожеланиям, в явной или скрытой форме высказываемым простыми людьми, не отягощёнными "измами" и не испорченными сословными предрассудками.
И самое главное - для строительства такой модели отнюдь не требуется сносить до основания существующее государство, чего опять настойчиво требует и правые, и левые радикалы. Пусть себе существует, пока полностью мирно не отомрёт по причине постепенного перетекания арбитражной практики в новые, более прогрессивные формы и методы...
Свежие комментарии